Фромм Э. Пути из больного общества. Пути эволюции человека

Э. Фромм - немецко-американский философ, психолог, социолог.

Животное «проживает» свою жизнь благодаря биологическим законам природы. Оно — часть природы и никогда не трансцендирует ее. У животного нет совести морального порядка, нет осознания самого себя и своего существования. У него нет разума, если понимать под разумом способность проникать сквозь данную нам в ощущениях поверхность явлений и постигать за ней суть. Поэтому животное не обладает и понятием истины, хотя оно может иметь представление о том, что ему полезно. Существование животного характеризуется гармонией между ним и природой...

Животное от природы наделено способностями, помогающими ему выжить в условиях, которым оно противопоставлено, точно так же, как семя растения «оснащено» природой для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата и т. д. в ходе эволюции.

В определенной точке эволюции живых существ произошел единственный в своем роде поворот, который сравним только с... зарождением жизни или появлением животных. Новый результат возник тогда, когда в ходе эволюционного процесса поступки в значительной степени перестали определяться инстинктами.

Приспособление к природе утратило характер принуждения, действие больше не фиксировалось наследственными механизмами. В момент, когда животное трансцендировало природу, когда оно вышло за пределы предначертанной ему чисто пассивной роли тварного существа, оно стало (с биологической точки зрения) самым беспомощным из всех животных — родился человек. В данной точке эволюции животное благодаря своему вертикальному положению эмансипировалось от природы, его мозг значительно увеличился в объеме по сравнению с другими самыми высокоорганизованными видами. Рождение человека могло длиться сотни тысяч лет, однако в конечном результате оно привело к возникновению нового вида, который трансцендировал природу. Тем самым жизнь стала осознавать саму себя.

Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией... Он часть природы, он подчинен ее физическим законам, которые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует остальную природу. Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью. Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и так же случайно должен его снова покинуть. Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования. Он предвидит собственный конец — смерть.

Фромм Э. Пути из больного общества // Проблема человека в западной философии. - М., 1988. - С. 443-446.

(нем. Erich Fromm; 23 марта 1900, Франкфурт-на-Майне - 18 марта 1980, Локарно) -, нем.- амер. философ, психолог, реформатор психоанализа, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма. В 1922 получил в Гейдельбергском университете степень доктора философии. В 1923-1924 прошел курс психоанализа в Психоаналитическом институте в Берлине. В 1933 - эмигрировал в США. Работал в Институте социальных исследований в Нью-Йорке, в Институте психиатрии им. У.Уайта, преподавал в Колумбийском и Йельском университетах. Основал и возглавлял Институт психоанализа при Национальном университете в Мехико Основные сочинения: «Бегство от свободы» (1941), «Человек для себя» (1947), «Здоровое общество» (1955), «Искусство любить» (1956), «Дзен-буддизм и психоанализ» (1960), «Концепция человека у Маркса» (1961), «Из плена иллюзий» (1962), «Сердце человека» (1964), «Революция надежды» (1968), «Анатомия человеческой деструктивности» (1973), «Пути из больного общества», «Иметь или быть?» (1976) и др. Фромм стремился расширить горизонты психоаналитической теории, подчеркивая роль социологических, политических, экономических, религиозных и антропологических факторов в формировании личности. Он вывел понятие «социального характера», подразумевая под этим нечто общее, что присуще людям в любом обществе (несмотря на их индивидуальные психологические различия), и что позволяет им наиболее эффективно приспособиться к требованиям этого общества. Пяти формам социализации, т.е. освоения наличной культуры (мазохизм, садизм, деструктивизм, конформизм и любовь), соответствуют пять способов адаптации к социуму (рецептивный, эксплуатирующий, накопительский, рыночный и продуктивный). Доминирование того или иного типа социального характера в значительной степени задается особенностями культур; так, рецептивную ориентацию Фромм соотносит с обществами, где за одной группой закреплено право эксплуатировать другую, стяжательскую и эксплуататорскую - с ранними этапами капитализма, рыночную - с обществом развитого капитализма. Ориентация характера индивида, которая позволяет воспринимать себя как товар, а собственную ценность как меновую, называется рыночной. Насколько человек «упакован», здоров, энергичен и т.д., настолько он и успешен на рынке. В противоположность непродуктивной ориентации, продуктивный характер представляет собой, с точки зрения Фромма, конечную цель в развитии человека. Это человеческая способность использовать свои силы и реализовать заложенные в человеке возможности. Фромм был убежден, что в результате коренной социальной реформы продуктивная ориентация может стать доминирующим типом в любой культуре. В книге «Бегство от свободы» Э. Фромм излагает оригинальную концепцию свободы человека, вскрывает социально-психологические механизмы бегства от свободы. Фромм рассматривает историю развития человека с точки зрения развертывания борьбы за его свободу. Стремление к независимости приводит к тому, что человеку удается добиться "свободы от" (от различных принуждений). Но, как правило, "свобода от" оказывается такой свободой, которая начинает тяготить человека, в результате чего он прибегает к психологическим механизмам бегства от завоеванной свободы, будь то стремление к конформизму, тоталитаризму, деструктивности. "Свобода от" оборачивается для человека не обретением "свободы для" (для творческого саморазвития), а его отчуждением от окружающего мира, других людей и самого себя В работе «Иметь или быть?» Э. Фромм подчеркивает, что человек может как обрести, так и потерять себя. По мнению Фромма, альтернативой обществу «обладания», порождающего людей с «рыночным характером», должно быть общество, в котором на первое место ставится бытие самого человека. Обязательными предпосылками такого способа существования человека являются наличие у него независимости, свободы, критического мышления и любви.

Другие новости по теме.

Название: Проблема человека в западной философии: Переводы

Сборник переводов с английского, немецкого, французского. Составление и послесловие П. С. Гуревича. Общая редакция Ю. Н. Попова

М.: Прогресс, 1988.- 552 с.
pdf 2,05 Мб
Качество: отличное (постранично распознанный текст, нумерация страниц соблюдена)

Что такое человек? В чем его природа, сущность, предназначение? От чего зависят смысл и ценность человеческой жизни? Каковы кардинальные проблемы человеческого существования? Как складываются судьбы гуманизма сегодня? В чем специфика философского постижения человека? Эти и другие аналогичные вопросы, определяющие содержание философско-антропологической мысли, находятся в центре внимания предлагаемого сборника. Здесь представлены основные тенденции в разработке проблемы человека в современной западной философии, а также компилятивно отражены позитивистские, натуралистические, иррационалистические, экзистенциалистские, теологические, психоаналитические и др. концепции человека. Авторами работ являются ведущие представители основных философских течений западной мысли. Рекомендуется философам, социологам, всем, интересующимся проблемами личности.

Содержание

Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры
Шелер М. Положение человека в Космосе (пер. А. Филиппова)
Плёснер Х. Ступени органического и человек
Гелен А. О систематике антропологии
Ортега-и-Гассет Х. Новые симптомы
Сартр Ж.-П. Первичное отношение к другому: любовь, язык, мазохизм
Маритен Ж. Краткий очерк о существовании и существующем
Хайдеггер М. Европейский нигилизм
Хайдеггер М. Письмо о гуманизме
Финк Э. Основные феномены человеческого бытия
Марсель Г. К трагической мудрости и за ее пределы
Уильямс В. Случай Макропулос: размышления о скуке бессмертия
Фромм Э. Пути из больного общества
Канетти Э. Превращение
Человек как объект социально-философского анализа (послесловие Л. Гуревича)

Холера в Одессе имела большой успех. На коммунистическом фоне это был глоток свободы. Целый месяц можно было говорить и играть все, что угодно. Партия придумала: надо поднять настроение. Откуда они это знали? Столько смеха в Зеленом театре не было никогда. Лица в Одессе стали хорошие, в городе вдруг появились продукты и такси. Перебоев с водой не было. На улицах была абсолютная чистота, несвойственная Одессе. Милиция следила за тем, чтобы мы мыли руки. Не жизнь, а красота! Город был оцеплен войсками. Мы с Карцевым и Ильченко прошли через обсервацию. 300 человек вывезли на 6 дней на пароходе в море и брали анализы. После этих анализов мужчины переходили с медсестрами на "ты", потому что иначе обращаться было уже нельзя. Из Одессы мы приехали в Москву и заняли второе место на конкурсе артистов эстрады. Через полтора месяца вернулись в Одессу, а там жизнь уже вернулась в нормальное русло: грязь, трамваи забиты, в магазинах пусто. С тех пор меня поражает, почему всегда, когда случается катастрофа, находится вода, электричество, продукты, квартиры, чтобы расселить людей. Если все это находится - значит, где-то имеется. Но где? И почему потом все пропадает опять? Хотел бы я, чтобы в Одессу вновь пришла холера? Нет. Для победы над ней нужна централизованная власть. В частных условиях холера вредна для человека. К тому же сейчас свободы хватает и без холеры. Мэр Казани Камиль Исхаков: - Теперь можно с уверенностью сказать, что вспышка холеры в Казани локализована. На сегодня в больницах находятся на обследовании 186 человек, из них 28 больных. Сразу же после обнаружения холерного вибриона был организован городской штаб по борьбе с холерой, который оперативно начал проведение необходимых мероприятий. Водоем, который стал источником инфекции, был срочно продезинфицирован и уничтожен. Благодаря слаженным действиям санитарно-эпидемиологической комиссии, правоохранительных и жилищно-коммунальных органов, органов здравоохранения удалось за несколько дней провести осмотр более 400 тысяч жителей по месту жительства в зоне риска - микрорайонах Азино и Горки. Теперь уже подтверждено исследованиями, что холера в Казань была завезена извне, причем даже не из России. Противоэпидемические мероприятия продолжаются и сейчас: ежедневно берутся пробы питьевой воды и канализационных стоков. Усилено хлорирование воды. Монолог заведующей 18-м инфекционным отделением Саратовской 2-й городской клинической больницы Ирины Алексеевны ШИРОКОВОЙ (43 года проработала в этом отделении, из них 31 год в должности заведующей инфекционным отделением). - Наше отделение боролось с холерой в 70-х годах, когда в Саратове случилась очень серьезная вспышка этой болезни. Приезжали даже главные инфекционисты страны, и нас похвалили за оперативную локализацию эпидемии. Если вдруг сегодня случится эпидемия, мы за 15 минут развернем госпиталь. Как только врач "скорой помощи" поставит диагноз, больной, минуя приемный покой, немедленно поступит в наше отделение. В случае подтверждения диагноза через 5-10 минут ему поставят систему. Персонал готов к эпидемии. Из года в год проводим соответствующие семинары по дезрежиму, читаем лекции. Конечно же не все гладко. В нашем отделении 12 человек персонала вместо 23. Работают лишь две няни из девяти положенных. Но приказом главного врача больницы из других отделений к нам прикреплены сестры, врачи и няни, так что при появлении холеры они придут к нам. Что касается нашего знакомства с холерной эпидемией, то опыт, полученный в начале 70-х годов, благотворно сказался на нашей сегодняшней работе. Никакой вакцинации больным холерой не требуется. Самое главное - это обеспечить больного водой, поскольку организм человека обезвожен. Бывает, из человека выходит 10-15 литров воды - происходит обессоливание организма. В первый час с момента поступления больного на лечение мы вводим то количество жидкости, которое он потерял. Потом через каждые 3 часа вводим солевые растворы. При любой инфекции, в том числе при холере, лучший антибиотик - тетрациклин. Все лекарства, растворы, системы у нас имеются. Мы были готовы к вспышке любого инфекционного заболевания задолго до случая в Казани. Сусанна ОГАНЕЗОВА, Саратов В четверг правительство на очередном заседании обсудит подготовку к зиме жилищно-коммунального хозяйства. Обсуждать готовность этого несчастного хозяйства к лету у нас как-то не принято. Но именно отсутствие нормальной питьевой воды, ужасающее состояние канализации по всей России приводят к периодическому появлению болезней, постыдных для приличной страны. Народ шутит про "шаланды, полные фекалий", но из года в год нас посещают болезни варварства. В среду главный санитарный врач России Геннадий Онищенко на селекторном совещании в МЧС по проблеме восстановления Ленска открыто признал: вспышка дизентерии (64 больных за последнюю неделю) в Ленске случилась из-за некачественной питьевой воды. Колодцы плохие. Каждый день нам сообщают о новых подлинных или мнимых холерных больных. Холера - это не просто "болезнь грязных рук", как ее принято именовать в народе. Если хотите, это часть исторической судьбы России. Грозит ли нам новая эпидемия холеры? Как борются с инфекционными заболеваниями "на местах"? Долго ли холера будет оставаться злободневной темой для страны? Попробуем разобраться. По-видимому, холера сопровождает человечество всю его историю. Однако характер моровых эпидемий она приняла лишь в XIX веке. В медицинской литературе сохранились подробные сведения о шести пандемиях (глобальных эпидемиях) холеры. 1816-1824 годы: из Индии холера пронеслась по Азии, Африке и через Персию проникла в Россию. 1828 год - также из Индии через караванные пути холеру принесли в Афганистан, Бухару, Оренбург, на побережье Черного и Каспийского морей, откуда она дошла до верховьев Волги и большинства губерний России, а также проникла в Европу и Америку. Только в Москве умерли в те годы более 40 тысяч человек. Но медицина смогла выработать меры контроля и особого режима для уменьшения опасности. Впервые были созданы специальные холерные больницы, заболевшим запрещалось выходить из дому - тогда считалось, что холера передается по воздуху. Помещения мыли "хлорной водой" (раствором хлорной извести). В местах вспышек вводились карантинные меры, выставлялись военные кордоны. Именно такой карантин в 1830 году подарил Пушкину Болдинскую осень. 1844-1864 годы - пандемия вновь пришла из Индии и вновь достигла России. 1865-1875 годы - четвертая пандемия повторила свой путь. В 1871 году в Москве зарегистрировано 23 290 больных холерой, из них умерли 10 410. Но эти данные явно неполны, так как в них не включались умершие без оказания врачебной помощи. 1883-1896 годы - пандемией охвачено большинство стран Азии, южная часть Европы и Америка. В борьбе с эпидемией принимали участие многие известные врачи того времени, в частности Антон Чехов. 1900-1926 годы - шестая пандемия началась среди паломников в Мекку и распространилась по миру. В России она усугублялась послереволюционной разрухой, антисанитарией, миграцией населения. В окнах РОСТа в 1918 году появилось стихотворение Владимира Маяковского: "Стали попадаться бациллы тифа и холеры. Товарищи, принимайте меры! Перед тем как пить, минут около пяти воду кипяти!" Начало седьмой пандемии ученые относят к 1961 году, она оказалась самой стремительной и продолжается до сих пор. Общее число заболевших в мире, по данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), составило 1,3 млн, наибольшим оно было в 1970 году, когда вспышку холеры зарегистрировали и в СССР - в Одессе. Отдельные случаи заболевания или небольшие вспышки периодически регистрируются и в последние годы. 1994 год - вспышка холеры в Дагестане, число заболевших превысило 1000 человек. Первая группа заразилась на похоронах, где еду для поминок готовил вибриононоситель. 1999 год - вспышка в Приморском крае и на Сахалине, число заболевших - 38. 2000 год - единичный случай холеры в Челябинске.

По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Жизнь животных опреде­ляется инстинктами, некоторыми моделями поведения, детерми­нированными в свою очередь наследственными неврологическими структурами. Чем выше организовано животное, тем более гибки его поведенческие модели и тем более не завершена к моменту рождения структура его приспособленности к окружающей среде. У высших приматов можно наблюдать даже определенный уровень интеллекта - использование мышления для достижения же­лаемых целей. Таким образом, животное способно выйти за преде­лы своих инстинктов, предписанных поведенческими моделями. Но каким бы впечатляющим ни было развитие животного мира, ос­новные элементы его существования остаются все те же.

Животное «проживает» свою жизнь благодаря биологичес­ким законам природы . Оно - часть природы и никогда не трансцендирует ее. У животного нет совсем морального порядка, нет осо­знания самого себя и своего существования. У него нет разума, если понимать под разумом способность проникать сквозь данную нам в ощущениях поверхность явлений и постигать за ней суть. Поэтому животное не обладает и понятием истины, хотя оно может иметь представление о том, что ему полезно.

Существование животного характеризуется гармонией между ним и природой . Это, естественно, не исключает того, что природные условия могут угрожать животному и принуждать его ожесточенно бороться за свое выживание. Здесь имеется в виду другое: животное от природы наделено способностями, по­могающими ему выжить в условиях, которым оно противопоставлено, точно так же как семя растения «оснащено» природой для того, чтобы выжить, приспосабливаясь к условиям почвы, климата и т. д. в ходе эволюции.

В определенной точке эволюции живых существ произошел единственный в своем роде поворот, который сравним только с по­явлением материи, зарождением жизни или появлением живот­ных. Новый результат возник тогда, когда в ходе эволюционного процесса поступки в значительной степени перестали определять­ся инстинктами . Приспособление к природе утратило характер принуждения, действие больше не фиксировалось наследствен­ными механизмами. В момент, когда животное трансцендировало природу, когда оно вышло за пределы предначертанной ему чисто пассивной роли тварного существа, оно стало (с биологической точ­ки зрения) самым беспомощным из всех животных - родился че­ловек. В данной точке эволюции животное, благодаря своему вер­тикальному положению эмансипировалось от природы , его мозг значительно увеличился в объеме по сравнению с другими самыми высокоорганизованными видами. Рождение человека могло длить­ся сотни тысяч лет, однако в конечном результате оно привело к возникновению нового вида, который трансцендировал природу. Тем самым жизнь стала осознавать саму себя.

Осознание самого себя, разум и сила воображения разрушили «гармонию», характеризующую существование животного. С их появлением человек становится аномалией , причудой универ­сума. Он - часть природы, он подчинен ее физическим законам, ко­торые не может изменить, и тем не менее он трансцендирует ос­тальную природу. Он стоит вне природы и тем не менее является ее частью . Он безроден и тем не менее крепко связан с родом, общим для него и всех других тварей. Он заброшен в мир в случайной точке и в случайное время и также случайно должен его снова покинуть . Но поскольку человек осознает себя, он понимает свое бессилие и границы своего существования, он предвидит собственный конец - смерть. Человек никогда не свободен от дихотомии своего существо­вания : он уже не может освободиться от своего духа , даже если бы он этого хотел, и не может освободиться от своего тела , пока он живет, а его тело будит в нем желание жить.

Разум, благословение человека, одновременно является и его проклятием . Разум принуждает его постоянно заниматься поисками разрешений неразрешимой дихотомии. Жизнь человека отличается в этом плане от жизни всех остальных организмов: он находится в состоянии постоянной и неизбежной неуравновешен­ности. Жизнь не может быть «прожита» путем простого повторе­ния модели своего вида. Человек должен жить сам. Человек - единственное живое существо, которое ощущает собственное бы­тие как проблему , которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому со­стоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой.

Но с онтогенетической и филогенетической точек зрения рождение человека - в значительной мере явление негативное. У человека нет инстинктивной приспособленности к природе , у него нет физической силы: в момент своего рождения человек - самый беспомощный из всех живых созданий и нуждается в защите го­раздо дольше, чем любое из них. Единство с природой было им ут­рачено, и в то же время он не был обеспечен средствами, которые позволили бы ему вести новую жизнь вне природы. Его разум в высшей степени рудиментарен. Человек не знает природных про­цессов и не обладает инструментами, которые смогли бы ему заме­нить утерянные инстинкты. Он живет в рамках небольших групп и не знает ни самого себя, ни других. Его ситуацию наглядно пред­ставляет библейский миф о рае. В саду Эдема человек живет в пол­ной гармонии с природой, но не осознает самого себя. Свою историю он начинает с первого акта свободы - непослушания заповеди . Однако с этого момента человек начинает осознавать себя, свою обособленность, свое бессилие; он изгоняется из рая, и два ангела с огненными мечами препятствуют его возвращению.

Эволюция человека основывается на том, что он утратил свою первоначальную родину - природу . Он никогда уже не сможет туда вернуться, никогда не сможет стать животным. У него теперь только один путь: покинуть свою естественную родину и искать новую , которую он сам себе создаст , в которой он превратит окружающий мир в мир людей и сам станет действительно человеком.

Родившись и положив тем самым начало человеческой расе, человек должен был выйти из надежного и ограниченного состоя­ния, определяемого инстинктами. Он попадает в положение нео­пределенности, неизвестности и открытости . Известность сущест­вует только в отношении прошлого, а в отношении будущего она существует лишь постольку, поскольку данное знание относится к смерти, которая в действительности является возвращением в прошлое, в неорганическое состояние материи. В соответствии с этим проблема человеческого существования - единственная сво­его рода проблема в природе. Человек «выпал » из природы и все еще находится в ней. Он отчасти как бы бог , отчасти - животное , отчасти бесконечен и отчасти конечен. Необходимость искать но­вые решения противоречий его существования, все более высокие формы соединения с природой, окружающими людьми и самим собой выступает источником всех психических сил, которые побуждают человека к деятельности, а также источником всех его страстей, аффектов и страхов.

Животное довольно, когда удовлетворены его естествен­ные потребности - голод, жажда, сексуальная потребность. В той степени, в какой человек является животным, эти потребности властны и над ним и должны быть удовлетворены. Но поскольку он существо человеческое, удовлетворения этих инстинктив­ных потребностей недостаточно, чтобы сделать его счастли­вым. Их недостаточно даже для того, чтобы сделать его здоровым. «Архимедов» пункт специфически человеческой динамики находится в этой неповторимости человеческой ситуации. Понимание человеческой психики должно основываться на ана­лизе тех потребностей человека, которые вытекают из усло­вий его существования.

Человека можно определить как живое существо, которое сможет сказать «Я», которое может осознать самого себя как самостоятельную величину. Животное живет в природе и не трансцендирует ее, оно не осознает себя, и у него нет потребности в самотож­дественности. Человек вырван из природы, наделен разумом и представлениями, он должен сформировать представление о самом себе, должен иметь возможность говорить и чувствовать: «Я есть Я». Поскольку он не проживает, а живет , поскольку он утратил первоначальное единство с природой, должен принимать решения, осознавать себя и окружающих его людей в качестве разных лиц, у него должна быть развита способность ощущать себя субъектом своих действий . Наряду с потребностью в соотнесенности, укорененности и трансценденции его потребность в самотождественности является настолько жизненно важной и властной, что человек не может чувствовать себя здоровым, если он не найдет возможности ее удовлетворить.

Самотождественнсть человека развивается в процессе освобождения от «первичных связей», привязывающих его к матери и природе, ребенок, который чувствует свое единство с матерью, не может еще сказать «Я», и у него нет в этом потребности. Только когда он постигнет внешний мир как нечто отдельное и обо­собленное от себя, ему удастся осознать самого себя как отдельное существо, «Я» - это одно из последних слов, которые он употребля­ет, говоря о самом себе.

В развитии человеческой расы степень осознания человеком самого себя как отдельного существа зависит от того, насколько он освободился от ощущения тождества клана и насколько далеко продвинулся процесс его индивидуации . Член примитивного клана выразит ощущение самотождественности в формуле: «Я есть Мы ». Такой человек не может еще понять себя в качестве «индивида», существующего вне группы. В средневековье человек идентифи­цирован со своей общественной ролью в феодальной иерархии . Крестьянин не был человеком, который случайно стал крестьяни­ном, а феодал не был человеком, который случайно стал феодалом. Он был крестьянином или феодалом, и чувство неизменности его сословной принадлежности являлось существенной составной ча­стью его самоотождествления. Когда впоследствии произошел распад феодальной системы, ощущение самотождественности бы­ло основательно поколеблено и перед человеком остро встал во­прос: «Кто я?», или, точнее сказать: «Откуда я знаю, что я - это я?» Это именно тот вопрос, который в философской форме сформули­ровал Декарт. На вопрос о самотождественности он ответил: «Я со­мневаюсь, следовательно, я мыслю; я мыслю, следовательно, я су­ществую». В этом ответе сделан акцент только на опыт «Я» в каче­стве субъекта любой мыслительной деятельности и упущено из вида то обстоятельство, что «Я» переживается также в процессе чувствования и творческой деятельности .

Западная культура развивалась таким образом, что создала основу для осуществления полного опыта индивидуальности . Посредством предоставления индивиду политической и экономической свободы, посредством его воспитания в духе самостоятельного мышления и освобождения от любой формы авторитарного давле­ния предполагалось дать возможность каждому отдельному чело­веку чувствовать себя в качестве «Я» в том смысле, чтобы он был центром и активным субъектом своих сил и чувствовал себя таковым. Но лишь меньшинство достигло такого опыта «Я». Для большинства индивидуализм был не более чем фасадом, за которым скрывался тот факт, что человеку не удалось достичь индивиду­ального самоотождествления.

Предпринимались попытки найти и были найдены некото­рые суррогаты подлинно индивидуального самоотождествления . Поставщиками этого рода самоотождествленности служат нация, религия, класс и профессия. «Я - американец», «я - протестант», «я - предприниматель» - таковы формулы, которые помогают человеку отождествить себя после того, как им было утрачено первоначальное ощущение тождества-клана, и до того, как было найдено настоящее самоотождествление. В нашем современном обществе различные виды идентификаций обычно применяются вместе. Речь в данном случае идет о статусных идентификациях в широком смысле. Подобные статусные идентификации, конечно, не имеют такого значения, и самоотож­дествление все больше и больше смещается в направлении пере­живания конформизма .

До тех пор, пока я не отклоняюсь от нормы, пока я являюсь таким же, как и другие, я признан ими в качестве «одного из нас», я могу чувствовать себя как «Я». Я - это «Кто, никто, сто тысяч», как озаглавил одну из своих пьес Пиранделло. Вместо доиндивидуалистического тождества клана развивается новое тождество-стадо , в котором самоотождествление покоится на чувстве несо­мненной принадлежности к стаду.

Проблема самоотождествленности не является чисто философской проблемой или проблемой, которая затрагивает наш дух и мышление, как это обычно принято думать. Потребность в эмоцио­нальном самоотождествлении исходит из самих условий человече­ского существовования и служит источником наших интенсивных устремлений. Поскольку я не могу оставаться душевно здоровым без «чувства Я». Я пытаюсь сделать все, чтобы добиться данного ощущения. За страстным стремлением к статусу и конформизму скрывается та же потребность, и иногда она даже сильнее, чем по­требность в физическом выживании. Явное тому доказательство - готовность людей рисковать своей жизнью, жертвовать своей любовью, отказаться от своей свободы и собственного мышления только ради того, чтобы быть членом стада, идти с ним в ногу и достичь таким образом самоотождествления, даже если оно иллюзорно.

Фромм Э. Пути из больного общества //Проблема человека в западной философии. - М., 1988. - С. 443-446, 477-480.

Фромм Эрих. Иметь или быть? Значение различия между обладанием и бытием

Великие Учители жизни отводили альтернативе «обладание или бытие» центральное место в своих системах. Как учит Будда , для того чтобы достичь наивысшей ступени человеческого развития, мы не должны стремиться обладать имуществом. Иисус учит: «Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее. Ибо что пользы человеку приобресть весь мир, а себя самого погубить, или повредить себе?» По Марксу , роскошь – такой же порок, как и нищета; цель человека быть многим , а не обладать многим .

Различие между бы­тием и обладанием, так же как и различие между любовью к жизни и любовью к смерти, представляет собой коренную проблему человеческого существования ; эмпирические ан­тропологическими психоаналитические данные свидетельст­вуют о том, что обладание и бытие являются двумя основны­ми способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характе­рах людей и типах социального характера .

Под бытием я понимаю такой спо­соб существования, при котором человек и не имеет ничего, и не жаждет иметь что-либо, но счастлив , продуктивно исполь­зует свои способности, пребывает в единении со всем миром. Гёте, безмерно влюбленный в жизнь, один из выдающихся борцов против одностороннего и механистического подхода к человеку, во многих своих стихотворениях выразил свое предпочтительное отношение к бытию, а не к обладанию. Его «Фауст» – это яркое описание конфликта между бытием и об­ладанием (олицетворением последнего выступает Мефисто­фель). В небольшом стихотворении «Собственность» Гёте с величайшей простотой говорит о ценности бытия:

СОБСТВЕННОСТЬ

Я знаю, не дано ничем мне обладать,

Моя – лишь мысль, ее не удержать,

Когда в душе ей суждено родиться,

И миг счастливый – тоже мой,

Он благосклонною судьбой

Мне послан, чтоб сполна им насладиться.

Различие между бытием и обладанием не сводится к различию между Востоком и Западом. Это различие касается типов общества – одно ориентировано на человека , другое – на вещи . Ориентация на обладание – характерная особен­ность западного индустриального общества , в котором глав­ный смысл жизни состоит в погоне за деньгами, славой, вла­стью .

Под обладанием и бытием я понимаю не некие от­дельные качества субъекта, примером которых могут быть такие утверждения, как «у меня есть автомобиль» или «я бе­лый», или «я счастлив», а два основных способа существова­ния , два разных вида самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера , преобладание одной из которых определяет все, что человек думает, чувствует и де­лает.

При существовании по принципу обладания мое от­ношение к миру выражается в стремлении сделать его объек­том владения и обладания, в стремлении превратить все и всех, в том числе и самого себя, в свою собственность. Что касается бытия как способа существования, то следует различать две его формы. Одна из них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру . Другая форма бытия – это противоположность видимости , она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости.

Осторожные, ориентированные на обладание люди получают удовольствие от безопасности , но на самом деле их положение весьма ненадежно. Люди зависят от того, что имеют : от денег, престижа, собственного «я» – иными словами, от чего-то, что вне их самих . Но что же происходит, когда люди теряют то, чем обладают? Ведь, в самом деле, все, что каждый имеет, может быть потеряно . Например, можно лишиться собственности, а с нею – что вполне вероятно – и положения в обществе, и дру­зей, и, более того, рано или поздно нам придется расстаться с жизнью, в любой момент мы можем потерять ее.

Если я – это то, что я имею, и если я теряю то, что я имею, то кто же тогда я есть? Не кто иной, как поверженный, опустошенный человек – жалкое свидетельство неправильного образа жизни. Так как я могу потерять то, что имею, я по­стоянно озабочен тем, что я потеряю то, что у меня есть. Я боюсь воров, экономических перемен, революций, болезни, смерти; боюсь любви, свободы, развития, любых изменений, всего неизвестного. Меня не покидает поэтому чувство бес­покойства , я страдаю от хронической ипохондрии, меня волнует не только состояние здоровья, но и страх потерять все, что я имею ; и я становлюсь агрессивным , суровым , подозри­тельным , замкнутым , движимым потребностью иметь еще больше , чтобы чувствовать себя в большей безопасности. Ибсен дал прекрасное описание такого эгоцентричного человека в «Пер Гюнте». Герой Ибсена целиком поглощен самим со­бой ; в своем крайнем эгоизме он думает, что является самим собой, только когда он удовлетворяет свои желания. В конце своей жизни он осознает, что в силу собственнической структуры существования ему так и не удалось стать самим собою , что он – пустоцвет, несостоявшийся человек, который никогда не был самим собою.

Когда человек предпочитает быть, а не иметь, он не испытывает тревоги и неуверенности , порождаемых страхом терять то, что имеешь. Если я – это то, что я есть, а не то, я имею, никто не в силах угрожать моей безопасности и лишить меня чувства идентичности. Центр моего существа находится во мне самом ; мои способности быть и реализовать свои сущностные силы – это составная часть структуры моего характера, и они зависят от меня самого. Все это верно при условии естественного хода жизни и, разумеется, не относится к таким непредвиденным обстоятельствам, как внезапная болезнь, бедствия или другие суровые испытания.

В отличие от обладания, которое постепенно уменьшается по мере использования тех вещей, на которые оно опира­ется, бытие имеет тенденцию к увеличению по мере его реали­зации. Все важнейшие потенции, такие, как способность мыслить и лю­бить, способность к художественному или интеллектуальному творчеству, в течение жизни возрастают по мере их реализации . Все, что расходуется, не пропадает, и, напротив, исчезает то, что мы пытаемся сохранить . Единственная угроза моей безопасности при установке на бытие таится во мне самом: это недостаточно сильная вера в жизнь и свои творческие возможности, тенденция к регрессу; это присущая мне лень и готовность предоставить другим право распоряжаться моей судьбой. Но все эти опасности нельзя считать внутренне при­сущими бытию в том смысле, в каком опасность лишиться чего-либо составляет неотъемлемую сущность обладания.

Новый Человек

Функция нового общества – способствовать возникно­вению нового Человека, структура характера которого будет включать следующие качества :

– Готовность отказаться от всех форм обладания ради того, чтобы в полной мере быть .

– Чувство безопасности , чувство идентичности и уве­ренности в себе , основанные на вере в то, что он существует, что он есть , на внутренней потребности человека в привязан­ности, заинтересованности, любви, единении с миром , при­шедшей на смену желанию иметь, обладать, властвовать над миром и таким образом стать рабом своей собственности.

– Осознание того факта, что никто и ничто вне нас са­мих не может придать смысл нашей жизни и что только пол­ная независимость и отказ, от вещизма могут стать условием для самой плодотворной деятельности, направленной на служение своему ближнему.

– Ощущение себя на своем месте .

– Радость, получаемая от служения людям , а не от стя­жательства и эксплуатации.

– Любовь и уважение к жизни во всех ее проявлениях, понимание, что священна жизнь и все, что способствует ее расцвету, а не вещи, не власть и не все то, что мертво.

– Стремление умерить , насколько возможно, свою алчность , ослабить чувство ненависти , освободиться от ил­люзий .

– Всестороннее развитие человека и его ближних как высшая цель жизни.

– Все более глубокое и всестороннее самопознание. Ощущение своего единения с жизнью, то есть отказ от подчинения, покорения и эксплуатации природы , от истоще­ния и разрушения ее, стремление понять природу и жить в гармонии с ней.

– Счастье всевозрастающей любви к жизни , независимо от того, что уготовано нам судьбой, ибо жизнь в меру своих сил приносит человеку такое удовлетворение, что едва ли ос­тается место для беспокойства о том, чего он мог бы или не мог бы еще достичь.